Одна управляющая организация после ремонта чердачного перекрытия без всякого стеснения довыставила всем собственникам оплату за текущий ремонт дополнительной строкой в квитанции. И это безо всякого решения общего собрания. Когда по иску двух собственников суд обязал компанию исключить начисления из их квитанций, организация продолжала настаивать на правомерности своих действий вплоть до кассационного суда.
Суды обратили внимание на то, что первоначально факт разрушения чердачного перекрытия был установлен в феврале 2019 года, работы по ремонту чердачного перекрытия выполнены лишь в мае 2021 года.
Дальше управляющая организация указывала, что собственникам не выставлялась плата за ремонт в обычном порядке. Однако размер платы за содержание и ремонт, а также перечень работ устанавливаются в договоре управления. Согласно договору управления, его цена определяется как сумма платы за коммунальные услуги и содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Выяснилось, что впоследствии УО сама «утвердила тариф», согласно которому установила повышенную плату за услуги и работы по управлению МКД, перераспределило утвержденный общим собранием и договором размер платы на другие расходные обязательства. Собственники такое перераспределение не согласовывали.
«Наличие у управляющей организации права на возмещение понесенных расходов, связанных с выполнением неотложных работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не освобождает ее от соблюдения установленного законом порядка изменения размера платы за содержание и ремонт общего имущества и проведения необходимых процедур, связанных с таким согласованием» (определение Девятого КСОЮ № 88 – 2015/2023).